Maalivahdin koskemattomuus -veteen piirretty viiva.

Keskustelua maalivahdeista junioreista NHL:ään ja kaikista siltä väliltä.

Moderators: Jukka Ropponen, juha, Jan, raZor

Postby Maxell » Wed Dec 07, 2011 5:24 pm

Tootoolle täysin oikeutetusti 2. ottelun pelikielto,mutta nuilla perusteilla Lucicin olisi pitänyt saada ainakin sama.
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=6050 ... nhl-search
Maxell
Aloitteleva maalivahti
 
Posts: 24
Joined: Sat Aug 09, 2008 7:46 pm

Postby jrman » Wed Dec 07, 2011 8:52 pm

Maxell wrote:Tootoolle täysin oikeutetusti 2. ottelun pelikielto,mutta nuilla perusteilla Lucicin olisi pitänyt saada ainakin sama.
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=6050 ... nhl-search


No niin no. Tootoo painaa alueen läpi. Lucic ei.
kiekkoilijat_piste_fi
User avatar
jrman
Resident goalie geek
 
Posts: 474
Joined: Sun Feb 15, 2009 6:17 pm

Postby Teme » Wed Dec 07, 2011 9:14 pm

Silti olis kuulunu sama.. En käsitä miten Shanahan antoi tuon homman mennä noin vaan läpi.. Lucicin selittely oli naurettavaa.. "Ei ehtinyt väistää"..
User avatar
Teme
Lord of goaltending
 
Posts: 886
Joined: Sat Sep 22, 2007 12:27 pm

Postby Maxell » Wed Dec 07, 2011 9:29 pm

Millerhän loukkaantui Lucicin tilanteessa,joka on painava asia näissä tutkittavissa tilanteissa.. ja kuten Teme sanoi on uskomatonta miten Lucicin selitys meni läpi Shanahanille,täysin tarkoituksella veti päin Milleriä.
Maxell
Aloitteleva maalivahti
 
Posts: 24
Joined: Sat Aug 09, 2008 7:46 pm

Postby eipii » Wed Dec 07, 2011 10:49 pm

Näinpä. Tootoon keissi oli omasta mielestä paljon tahattomampi, siinä sentäs pakki avitti, kun taas Lucic ajaa suoraan yli. Oli sitten alueella tai ei, niin ei ne säännöt edelleenkään anna ajaa maalivahdin yli oli sitten maalivahti hortoilemassa missä tahansa.
Toisinpäin olisin pelikiellot laittanut.
User avatar
eipii
Resident goalie geek
 
Posts: 400
Joined: Thu Nov 19, 2009 1:10 am

Postby Goalie99 » Thu Dec 08, 2011 4:09 pm

eipii wrote:Näinpä. Tootoon keissi oli omasta mielestä paljon tahattomampi, siinä sentäs pakki avitti, kun taas Lucic ajaa suoraan yli. Oli sitten alueella tai ei, niin ei ne säännöt edelleenkään anna ajaa maalivahdin yli oli sitten maalivahti hortoilemassa missä tahansa.
Toisinpäin olisin pelikiellot laittanut.

Komppaan. Tootoon ajo sentään vähän tahattomampi :?
User avatar
Goalie99
Resident goalie geek
 
Posts: 392
Joined: Sat Apr 03, 2010 9:05 am

Postby Parski » Sun Jan 01, 2012 2:58 pm

Olipahan viime yönä hyvä tuomio tuomarilta ottelussa Bolts-Carolina, jossa Tampan hyökkääjä työnsi perseensä maalivahti Cam Wardin eteen ja siirsi kiekon maaliin (olisi ollut Tampan kuudes maali). Maali hylättiin malivahdin estämisen vuoksi ja Tampan hyökkääjä sai tilanteesta 2min rangaistuksen. Mielestäni kontakti maalivahtiin oli hyvin pieni, mutta oltiin maalivahdin alueella ja näin ollen tuomio oli täysin oikea!

Nhl.comista löytyy tuo tilanne ottelukoosteesta ajassa 3:40 jos joku haluaa mennä katsomaan

EDIT tässä tuo video: http://video.nhl.com/videocenter/consol ... 2012,2,558
Harvemmin tänne on tullut paskaa kirjoiteltua!
User avatar
Parski
Lord of goaltending
 
Posts: 645
Joined: Tue May 30, 2006 9:55 am
Location: Kotka

Postby jrman » Sun Jan 01, 2012 3:33 pm

Parski wrote:Olipahan viime yönä hyvä tuomio tuomarilta ottelussa Bolts-Carolina, jossa Tampan hyökkääjä työnsi perseensä maalivahti Cam Wardin eteen ja siirsi kiekon maaliin (olisi ollut Tampan kuudes maali). Maali hylättiin malivahdin estämisen vuoksi ja Tampan hyökkääjä sai tilanteesta 2min rangaistuksen. Mielestäni kontakti maalivahtiin oli hyvin pieni, mutta oltiin maalivahdin alueella ja näin ollen tuomio oli täysin oikea!

Nhl.comista löytyy tuo tilanne ottelukoosteesta ajassa 3:40 jos joku haluaa mennä katsomaan

EDIT tässä tuo video: http://video.nhl.com/videocenter/consol ... 2012,2,558


Kiekko alueella ennen pelaajaa. Kiekkoa, ei ringetteä, missä alueella ei saa olla edes mailan kärki. Itse olisin tuon miettimättä maaliksi tuominnut.

Odotin jotain selkeää maalivahtiin kohdistunutta rikettä ja löytyikin tuomari paskomassa housuihinsa.
kiekkoilijat_piste_fi
User avatar
jrman
Resident goalie geek
 
Posts: 474
Joined: Sun Feb 15, 2009 6:17 pm

Postby Ale » Sun Jan 01, 2012 4:33 pm

jrman wrote:
Kiekko alueella ennen pelaajaa. Kiekkoa, ei ringetteä, missä alueella ei saa olla edes mailan kärki. Itse olisin tuon miettimättä maaliksi tuominnut.

Odotin jotain selkeää maalivahtiin kohdistunutta rikettä ja löytyikin tuomari paskomassa housuihinsa.


Eipä tuosta satavarmasti pysty sanomaan, oliko kiekko ensin alueella. Mielestäni erittäin hyvä ratkaisu dumarilta, juuri tämänkaltaisissa tilanteissa tuo linjan löystyminen on eniten näkynyt. Aikaisemmin tästä tilanteesta ei olisi edes keskusteltu, hienoa että tuomarikaksikko vaalii maalivahdin sääntöihin kirjoitettua koskemattomuutta.

Ale
"Onneksi nämä ovat vain maalivahteja. Jos joku kohtelisi vaikka kotieläimiä tällä tavalla, viranomaiset ilmestyisivät ovelle nopeasti."
-Jouni Nieminen blogissaan Flyersin maalivahtisekoilusta.
User avatar
Ale
Resident goalie geek
 
Posts: 169
Joined: Fri Apr 28, 2006 6:31 pm
Location: Helsinki

Postby Teme » Tue Jan 03, 2012 1:49 pm

Täältä kyllä myöskin peukku ylös tuomiolle... "Helppohan" maaleja olis mättää, kun ajaa täysillä alueelle päin veskaria ja pistää limpun uuniin..
User avatar
Teme
Lord of goaltending
 
Posts: 886
Joined: Sat Sep 22, 2007 12:27 pm

Re: Maalivahdin koskemattomuus -veteen piirretty viiva.

Postby Puusilma » Fri Feb 15, 2013 9:29 pm

Nostetaas vuoden vanha keskustelu vielä vanhemmalla videolla.

http://www.youtube.com/watch?v=JOex-HS72Rs

Mites tälläinen tilanne pitäisi mennä, maalivahti taklaa hyökkääjää eikä edes puhtaasi vaan kädet ylhäällä?
Jos maalivahdille odotetaan koskemattomuutta jäällä, saako hän taklata kenttäpelaajia?
Toisinpäin tuosta olisi varmasti tullut tappeluita ja kenttäpelaaja kenttäpelaajaa vastaan olisi ollut rähinää tiedossa.
Puusilma
Maalivahti
 
Posts: 47
Joined: Fri Oct 05, 2012 3:25 pm

Previous

Return to Maalivahti - nykyajan gladiaattori

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest
cron