GoaliePro • View topic

by **juha** » Sat Sep 29, 2007 9:37 am

Näinhän se menee kuten Lloyd ja Goalkeeper todenneet. Kamat ovat nyt pienentyneet virallisesti sen 10 %, mutta se ei yllättäen näykään tulostaululla. Todellinen syy lienee siinä, että, peli on niin käsittämättömän puolustusvoittoista. Jos liiga pelissä tulee keskimäärin 20 laukausta maalia kohti, niin ei niistä millään todennäköisyydellä voi montaa mennä maaliin vaikka veskari olisi alasti maalissa.

Maalivahtipeli on kehittynyt ja veskarit liikkuvat ja sijoittuvat nykyään huomattavasti paremmin kiekon alle hyvän luistelutaidon ansiosta, joten maalien tekeminen on vaikeutunut samalla, kun peli on mennyt enemmän ja enemmän kulmissa pyörimiseksi. Kannattaa ihan vain muistin virkistämiseksi hakea jossain vaiheessa youtubesta vanhoja kiekkopätkiä ja katsoa niitä. Ei syy ole plus-tuumissa tai isommissa kamoissa. Maalivahdit ovat parempia kuin ennen ja puolustaminen on huomattavasti parempaa. That's it. Turha siitä on plus-tuumia tai v-torjuntaa syyttää.

Jos oikeasti halutaan lisää maaleja on panostettava NHL-tyyiseen nollatoleranssiin ja hyökkäyspelin suosimiseen. Vastustajan pelin rikkominen on aina kymmenen kertaa helpompaa kuin pelin rakentaminen. SM-liiga taas muuttuisi todella epätasaiseksi, jos tämä sumputtaminen ja roikkuminen poistettaisiin kokonaan. Voitte kuvitella, miten liigajoukkueet äänestävät omaan pussiin (ne joilla on järjestäen heikommat resurssit ovat ensimmäisenä vastustamassa muutosta, jotta pärjäävät sarjassa rikkomalla ja repimällä). Suomaiset ovat niin kateellista kansaa, että ei hyvätkään jutut tule koskaan menemään läpi, koska tuijotetaan vain omaan napaan. Ainoa mistä päästään yhteisymmärrykseen on toissijainen reisilevyjen kieltäminen tai maalivahdin paitojen koon kaventaminen. Jolla ei alkuhämmenyksen jälkeen ole mitään väliä.

Ainoa ratkaisu on lisätä maalipaikkojen määrää ja siihen ei plussa tuumilla tai v-torjunnalla ole mitään osaa aikä arpaa.

terveisin,
-juha-

by **Blocker** » Sat Sep 29, 2007 11:25 am

Aamen.

by **Jamo Hautakoski** » Sun Sep 30, 2007 6:53 am

Moi

Oltuani sattuneesta syystä tekemisissä muutaman sadan maalivahdin kanssa kuluneen vuoden aikana, voin yhteenvetona todeta että tähän mennessä 100% veskareista on sitä mieltä että 11" on optimaalinen patjan leveys. Liikkuminen helpottui huomattavasti ja reiteen voi tosiaan ottaa 1-2 tuumaa enemmän lisätuumia. Itselläkin on nykyään +3" ( ennen +2") eli patjan kokonaispituus kasvanut 1". Peittopinta-ala ei siis ole paljoakaan pienentynyt, mutta liikuminen on helpompaa ja V:ssä jään peittävyys parani. Kolmella lisätuumalla länget on aivan varmasti kiinni tarvitsematta vetää polvia yhtään sisäänpäin jäihin mennessä.

Tämä on kitenkin yksilöllistä ja lisätuumien tarve tai mahdollisuus niitä ottaa riippuu jalan mittasuhteista. Joillakin toimii parhaiten yhdelläkin lisätuumalla.

Monet valmistajat ovat muuten pidentäneet reisiosaa jo valmiiksikin, kuten täällä saitilla jo on huomioitukin, joten kannattaa ola tarkkana lisätuumien tilatessa.

terveisin
Jamo

by **Mr. HooVer** » Sun Sep 30, 2007 1:53 pm

Kotoisassa liigassa kannattaisi kokeilla siniviivojen siirtämistä lähemmäksi toisiaan ja kaukalon kaventamista. Pelistä tulisi sähäkämpää ja maalintekotilanteita (sitä kautta myös maaleja) tulisi enemmän.

by **mokke35** » Mon Dec 17, 2007 2:50 pm

Mutta sittenhän taitavilta pelaajilta vietäisiin tilaa pois? Omasta mielestä jäähylinja tiukemmaksi (koukut pois) sekä mahd. 4-4 peliä koko ottelun ajan?

by **ode34** » Mon Dec 17, 2007 5:42 pm

Kaukalosta samanlainen ku änärissä nii ois hyvä, eli siniviivat melko lähellä toisiaan ja pieni kaukalo.

by **Goalkeeper** » Mon Dec 17, 2007 6:01 pm

ode34 wrote:Kaukalosta samanlainen ku änärissä nii ois hyvä, eli siniviivat melko lähellä toisiaan ja pieni kaukalo.

Yhdyn myös tähän ja vakituisesti 2 päätuomaria. (mitä alemmille tasoille sen parempi) Tällä saadaan paremmin rikkeet pois pelistä. Ja rankkareitakin saisi antaa enemmän. (minusta rankkari pitäisi AINA antaa silloin kun hyökkääjä ja maalivahti on kaksistaan ja hyökkääjä kaadetaan/kampitetaan kumoon)

by **Mr. HooVer** » Fri Dec 21, 2007 5:02 am

Goalkeeper wrote:(minusta rankkari pitäisi AINA antaa silloin kun hyökkääjä ja maalivahti on kaksistaan ja hyökkääjä kaadetaan/kampitetaan kumoon)

Toisin sanoen, tuomarienkin olisi aika alkaa noudattamaan rangaistuslaukaussääntöä.

by **Pave The Keeper** » Sun Jan 20, 2008 9:45 am

Olin eilen kattomassa HIFK-Tappara ja pisti silmään Mika Lehdon polkkeet. Vaikka mies nyt ei ihan pisimmästä päästä ookkaan niin kuitenkin syndit oli aika he***tin pienet! Hyvä että ei jääny rakoa patjan ja housun väliin! Että on niitäkin, jotka ei tykkää siitä, että patjat on kainaloissa.

Kuten tässäkin topicissa on sanottu niin Lundelilla on aivan liikaa plussia reidessä, hirveen näköstä kattella sitä hutilointia. Patjojen päät ottaa koko ajan kiinni toisiinsa! Eikä ne mun mielestä hirveesti peittoon auta. Oon käyny kattomassa aika paljon IFK:n pelejä, ja vaikka patjat onki tosi isot, niin kuitenkin aika moni maali menee puikoista/alanurkista...

by **Cheese** » Sun Jan 20, 2008 10:39 am

Tuossa kuva lehdon patjoista. Ihan normaalin kokoisilta ne minusta näyttää.

by **Pave The Keeper** » Sun Jan 20, 2008 10:59 am

Tossa on vähän parempi kuva:
http://www.tapparafancenter.com/2008/07 ... G_7228.jpg

Ehkä se rakojuttu oli vähän liiottelua, mutta kuitenkin ku vertaa esimerkiks Lundellin patjoihin tai kaikkien muitten liigaveskojen, niin on noi niihin verrattuna aika pienet...

Eikä Lehto taida ees pelata nykyään noilla kamppeilla?!?!?

Ja sitte vielä se, että sielä pelissä yks maali meni ikään kuin Lehdon patjan "läpi". Holmberg lauko aika löysän jäätä pitkin menevän vedon, ja Lehto sai patjan tielle, mutta kuulu pamaus ja kiekko oli maalissa... Sen jälkeen huomas, että IFK:n jätkät yritti lähes koko ajan laukoo samaan kohtaan Lehdon patjaa, mistä Holmbergin maali meni... Nii ja se kohta oli jossain siinä patjan suoran levyn ja luistimen päällä olevan kohdan taitekohdassa, sinne jäi melkeen koko ajan rako... Mistähän johtuu?

by **Blocker** » Sun Jan 20, 2008 11:06 am

Lehtoon olen muuten kiinnittänyt huomiota, että kaveri on aika pienen ja aliravitun näköinen varusteet päällä, kun vertaa muihin lyhytvartisiin vahteihin, vaikkapa nyt Häkkisen Pasiin. Häkkinen on sellainen haliumpallo ettei paremmasta väliä ja Lehto tuntuu ottaneen pienimmät varusteet mitä löytyy.

No, jokainen tyylillään.

by **Haba** » Sun Jan 20, 2008 2:45 pm

Pave The Keeper wrote:Olin eilen kattomassa HIFK-Tappara ja pisti silmään Mika Lehdon polkkeet. Vaikka mies nyt ei ihan pisimmästä päästä ookkaan niin kuitenkin syndit oli aika he***tin pienet! Hyvä että ei jääny rakoa patjan ja housun väliin! Että on niitäkin, jotka ei tykkää siitä, että patjat on kainaloissa.

Kuten tässäkin topicissa on sanottu niin Lundelilla on aivan liikaa plussia reidessä, hirveen näköstä kattella sitä hutilointia. Patjojen päät ottaa koko ajan kiinni toisiinsa! Eikä ne mun mielestä hirveesti peittoon auta. Oon käyny kattomassa aika paljon IFK:n pelejä, ja vaikka patjat onki tosi isot, niin kuitenkin aika moni maali menee puikoista/alanurkista...

Lehto vaihtoi muutaman tuuman lyhyempiin, mikä oli hyvä veto häneltä.
Lehdon liikkuminen näytti hirveältä kaksi edellistä kautta, kun se veti omalle pelityylille ylipitkillä patjoilla. Nyt se vetää saman pitusilla ku mestaruuskaudella eli 35".
Tossa kuva viime kauden patjoista, jotka ovat huomattavasti pidemmät
http://jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=5391
(scrollaa alemmas)

by **no goalie no game** » Sun Jan 20, 2008 3:44 pm

Eilen kun neloselta katselin Vehasta, niin heräsi ihmettely miksi tarvii vielä kolata kun on plus 4 patjat ? Mutta tuloksellisestihan peli meni hyvin...

by **Cheese** » Sun Jan 20, 2008 5:23 pm

Siinä Lundell. Ei ihme että on kömpelöä tuo liikkuminen kun on tuollaiset +4" patjat.

34+3"

34+3

Who is online