34+3"

[Hirmulätty]

Olen pistänyt merkille, että nykyaikana lähes poikkeuksetta kaikki polvisuojat tilataan lisätuumilla. Täällä forumilla ja jäähalleilla näkee toinen toisistaan komeampia polvisuojia ja aivan järkyttävillä lisätuumilla, ilmeisesti maksimaalisen v-peiton vuoksi.

Tilanne alkaa mielestäni olemaan huolestuttava. Olen käynyt tällä kaudella katsomassa suhteellisen monta SM-liigatason harjoitusottelua ja näkemäni perusteella nyt on menty liiallisuuksiin.

Muutama havainto...

Jan Lundell - liikkuminen on muutenkin kömpelön näköistä, on näemmä kasvattanut lisätuumien pituutta. Aivan hirveän näköistä horjumista polvisuojat kainaloissa.

Pelicansin molemmat liigavahdit, etenkin Niemi.

Pasi Häkkinen, Jere Myllyniemi, Bernd Bruckler, Ahlqvist, Kuokkanen, Ahonen jne.

Jos liigatasolla em. kavereiden liike alkaa jo vaikeutua ja torjunta-arsenaali rajoittua liiallisten lisätuumien johdosta, niin ajatelkaa juniorimaalivahteja joiden pitäisi nimenomaan harjoitella monipuolista maalivahtipeliä ja kaikkia sen osa-alueita!

Mielestäni asiaan tulisi reagoida sääntöjen kautta! Rajoitetaan lisätuumien käyttöä esim. A-junioreihin asti. Ja tämänkin jälkeen joku kohtuus niiden pituuteen (jos joku enää siinä kohtaa niitä kaipaa).

Tällä sääntömuutoksella voisimme tulevaisuudessa nauttia myös Suomalaisista huippuvahdeista!

[j]

Totta puhut. Ihan järkyttävää jos on esim. +3" reidessä. Noihin sääntömuutoksiin en kuitenkaan menisi vielä.

[Voihitsivoiharmi]

Todella hyvä idea teoriassa.. käytännössä ei niinkään toimiva,koska ne joilla on jo +3 (ja siitä ylöspäin) patjat eivät saisi niitä millään eteenpäin. Sitten jos saisivat patjat eteenpäin niin tekisivät jumalatonta tappiota, koska kukaan junnu ei saisi pelata niillä joten jäljelle jää vain täysi-ikäset... JA esim. puulaaki joukkueet harvemmin ovat kiinnostuneet ihan huippu mv kamoista. Poikkeuksia toki on.

Ite voin kokemuksella sanoo,että vaikka patjat onkin 11" kapeet nii silti +3 (todellisuudessa olivat lähemmäs +4) oli ainakin ITSELLENI liikaa. Ongelma oli siinä,että patjat olivat kainaloissa ja kapeella asennolla oli mahdottomuus pelata joka johti siihen,että jäässä kontattiin jatkuvasti.

Nyt mckenneyltä tulos 35+2 ja +2 vain siitä syystä,että mckenneyn koot ovat kohtuu pieniä. RBK:n tuumissa olisivat lähempänä 34+1. veikkailen.

Itestäni liiga mv:lla saa olla minkä pitunen reisiosa tahansa, koska HE hallitsevat jo liikkumisen. Ainut ongelmahan tässä on jo mainittukin eli nuoret hakevat esikuvia tuolta liigasta ja haluavat yhtä kookkaita varusteita kuin heilläkin.

[[goalie35]]

Aivan samaa mieltä.Jos junnuille ei riitä yksi plus tuuma niin saa alkaa venytteleen.Kyllä pitäisi yhdellä plus tuumalla saada jo länget kiinni!!Tosin liigan maalivahdit ovat jo ammattilaisia niin minusta saavat pelata millä haluavat...

[korppu]

Itestäni liiga mv:lla saa olla minkä pitunen reisiosa tahansa, koska HE hallitsevat jo liikkumisen. Ainut ongelmahan tässä on jo mainittukin eli nuoret hakevat esikuvia tuolta liigasta ja haluavat yhtä kookkaita varusteita kuin heilläkin.

Tai ainakin heidän tulisi hallita.

Itse pelaan uusilla mitoilla olevilla Vaughnin +3 patjoilla, eikä se ole ollut mikään ongelma. Liikkuminen on huomattavasti helpompaa, kuin 34"/12" patjoilla. Ostin patjat käytettynä, joten kokoon en niin paljoa vaikuttanut. Mielestäni on jokaisen oma asia montaako plussaa käyttää, itsepä omasta liikkumisestaan huolehtivat.

P.s. Jos itse tilaisin nyt uudet patjat, ottaisin ne maksimissaan +2:sena.

[Myti]

Mulla on tällä hetkellä supreme se:n 36+2 patjat, seuraavia patjoja hommatessani harkitsen vakavissani vielä yhden lisäplussan ottamista, eli 36+3.

Patjojen tuumamääriin vaikuttaa ehkä molarin kokokin

[yage]

seuraavia patjoja hommatessani harkitsen vakavissani vielä yhden lisäplussan ottamista, eli 36+3.

Taitaa mennä jo ylimittaseksi...?
Joudut vaihtamaan merkkiä.

Itelle tulee uudet Smithit 33,5+2". Kokemuksia on kyseisestä merkistä 33,5+2,5" ja 34+1", jonka jälkeen tiesin mitä haluan.
Nuo plussamitatkin vaihtelee kyllä eri merkkien välillä järkyttävän paljon.

[Myti]

Nii jos smith patjat hommaa, ne saa olla 36-3

Joo se on tosi, et plussamitat vaihtelee myös merkeittäin, mut noissa nykyisissä patjoissani ei haittais vaikka ois ainakin se puoli tuumaa enemmän. Mutta jossakin se raja tulee vastaan.

[Mr. HooVer]

Aivan hirveän näköistä horjumista polvisuojat kainaloissa.

Mielestäni asiaan tulisi reagoida sääntöjen kautta!

Vai niin. Johan on peruste. Sääntöä pitäisi muuttaa, ettei "Hirmulätyn" silmät tule kipeäksi.

Mitä merkitystä sillä on, montako plussa-tuumaa kenelläkin on? Eikös se ole jokaisen oma asia? Pääasia, että kiekot tarttuvat ja patjat tuntuvat mukavilta käytössä.

Mutta kaiken kaikkiaan, kylläpä liigamolarit ovat tyhmiä, kun eivät osaa valita oikean kokoisia varusteita. Onneksi joukossamme on Hirmulätyn kaltaisia varusteguruja.

[SNICKERS]

Aivan hirveän näköistä horjumista polvisuojat kainaloissa.

Mielestäni asiaan tulisi reagoida sääntöjen kautta!

Vai niin. Johan on peruste. Sääntöä pitäisi muuttaa, ettei "Hirmulätyn" silmät tule kipeäksi.

Mitä merkitystä sillä on, montako plussa-tuumaa kenelläkin on? Eikös se ole jokaisen oma asia? Pääasia, että kiekot tarttuvat ja patjat tuntuvat mukavilta käytössä.

Mutta kaiken kaikkiaan, kylläpä liigamolarit ovat tyhmiä, kun eivät osaa valita oikean kokoisia varusteita. Onneksi joukossamme on Hirmulätyn kaltaisia varusteguruja.

Niinpä. Eiköhän liigassa pelaavilla veskoilla kiekot tartu aika hyvin vaikka horjuvat patjat kainaloissa.

[Stratos]

Ei nyt sääntömuutoksia sentään.. Hyöty giganttisista patjoista jää kuitenkin loppujen lopuksi aika pieneksi. Minun puolestani saa pelata minkä kokoisilla patjoilla tykkää. Oma on ongelma jos ei pysty liikkumaan.

Sitäpaitsi, keksikääpä nyt tapa jolla rajoittaa nimenomaan niitä plussa tuumia. Suurin osa pro maalivahdeista kun vielä hankkii patjansa custom mitoituksella.

[yage]

Niin ja mitä hyötyä siitä on, jos länget peitetään niin, että patjat on limittäin?
Vaikka olis 34+7" niin siitä on hyvin vähän pystyssä pelaamiseen apua.
Tietysti sillä voisi pärstänsä suojata jossain tilanteessa.

Noin +3" alkaa mielestäni olemaan jo maksimi mitta, mistä VOI olla hyötyä käytännössä.
Itseäni ainakin häiritsee, jos patjat tulevat perus-asennossa kurkkuun.

[Hirmulätty]

Aivan hirveän näköistä horjumista polvisuojat kainaloissa.

Mielestäni asiaan tulisi reagoida sääntöjen kautta!

Vai niin. Johan on peruste. Sääntöä pitäisi muuttaa, ettei "Hirmulätyn" silmät tule kipeäksi.

Mitä merkitystä sillä on, montako plussa-tuumaa kenelläkin on? Eikös se ole jokaisen oma asia? Pääasia, että kiekot tarttuvat ja patjat tuntuvat mukavilta käytössä.

Mutta kaiken kaikkiaan, kylläpä liigamolarit ovat tyhmiä, kun eivät osaa valita oikean kokoisia varusteita. Onneksi joukossamme on Hirmulätyn kaltaisia varusteguruja.

Niinpä. Eiköhän liigassa pelaavilla veskoilla kiekot tartu aika hyvin vaikka horjuvat patjat kainaloissa.

No nyt olette ymmärtäneet jutun pointin, onnittelut.
Eikö samalla ajattelumallilla myös esim. patjojen leveys voisi olla jokaisen itsensä päätettävissä? Kyllä kiekot pysähtyisivät ja tuntuisi hyvältä.

Ja mitä mainitsinkaan siitä että kiekot ei tarttuisi? Ai niin, en maininnutkaan. Sen sijaan mainitsin, että liike on kömpelöä ja liian pitkät patjat rajoittavat torjuntavaihtoehtoja.

Jan Lundell voi hyvänä päivänä voittaa pelejä IFK:lle mutta katsokaa itse hänen liikkumista ja torjunta-asentoa niin ehkä huomaatte, mitä alkuperäisellä viestillä tarkoitin.

Varusteguru en todellakaan ole enkä sellaiseksi ikinä tule, mutta sen verran olen kiekkoa seurannut ja pelannut, että osaan erottaa maalivahtipelistä muutakin kuin varusteiden värin.

[Mr. HooVer]

No nyt olette ymmärtäneet jutun pointin, onnittelut.
Eikö samalla ajattelumallilla myös esim. patjojen leveys voisi olla jokaisen itsensä päätettävissä? Kyllä kiekot pysähtyisivät ja tuntuisi hyvältä.

Ottaen huomioon, ettei liigassa pelaa kuin muutama alle 180cm maalivahti ja säännöissä on rajoitettu patjan kokonaispituus, päästään lopputulokseen, ettei plussia pysty sääntöjen puitteissa lisämään kuin 2-3. Pitäisikö sääntöihin kirjata, ettei plussia saa olla enempää kuin 3, eli ts. tehdään turha sääntökohta?

Junioreissa mitään himmeitä plussia ei edes näe, varastotavarassa kun plussia harvoin on yhtä enempää. Tilaamalla saa tietenkin mitä vaan, mutta seurat ja junnujen vanhemman äärimmäisen harvoin ryhtyvät tilaamaan millään erikoismitoituksella varusteita.

Ja mitä mainitsinkaan siitä että kiekot ei tarttuisi? Ai niin, en maininnutkaan. Sen sijaan mainitsin, että liike on kömpelöä ja liian pitkät patjat rajoittavat torjuntavaihtoehtoja.

Niin, hyvähän vaihtoehtoja on olla miten kiekot torjuu. Nykyisellään se on niin kovin tylsää katsella kun torjunnat ovat joko vee, tai sitten... hmm... v-torjunta.

Jan Lundell voi hyvänä päivänä voittaa pelejä IFK:lle mutta katsokaa itse hänen liikkumista ja torjunta-asentoa niin ehkä huomaatte, mitä alkuperäisellä viestillä tarkoitin.

Varusteguru en todellakaan ole enkä sellaiseksi ikinä tule, mutta sen verran olen kiekkoa seurannut ja pelannut, että osaan erottaa maalivahtipelistä muutakin kuin varusteiden värin.

Tokkopa Lundell on saanut seuralta patjat tyylin "tuossa on, noilla pelaat". Eiköhän mitoitus ole mietitty loppuun asti ja kokeiltu eri vaihtoehtoja. Tyylipisteitä kun ei jaeta, niin mitä väliä, näyttääkö liike sulavalta vai kömpelöltä kunhan lopputulos miellyttää seurajohtoa.

[Voihitsivoiharmi]

jos liike on kömpelöä ja hidasta niin se johtuu voiman puutteesta eikä patjojen pituudesta!

ainakin jossain vaiheessa myllyniemellä oli +4 patjat tai niin olen kuullut ja ainakin sen mitä itse olen hänen torjuntojaan nähnyt niin liike oli sulavaa ja nopeaa. Elävä todiste siitä,että patjojen reisiosalla ei välttämättä ole liikkumiseen vaikutusta. TOSIN niitä veskoikin löytyy joilla liika reisiosa vaikuttaa liikkumiseen ja Lundel on kyllä hyvä esimerkki,koska välillä liikkuminen on takkuisen näköistä.. Mutta niin kauan ku kiekot jää patjan alle tai ohjautuu kulmaan niin asiaan ei ole puuttumista kuhan valmennusjohto pysyy tyytyväisenä.

Nykyisellään se on niin kovin tylsää katsella kun torjunnat ovat joko vee, tai sitten... hmm... v-torjunta.

toi V -asennon käyttö liigas on mennyt jo liiallisuuksiin asti...
Esimerkiks Niemi torju joka kudin V:stä. Se on ihan sama minkälainen kuti ja miten kaukaa niin silti Niemi torjuu sen jään kautta.. Tässä tapauksessa eikö puhuta jo jonkunlaisesta liikkeen puutteesta?
Liikkuminen kuitenkin on hitaanpaa jäissä kuin pystyssä varsinkin jos täytyy liikkuu pitempi matka.

Omasta mielestäni V on vaan yksi torjunta muitten torjuntojen joukossa.