GoaliePro

Kokemuksia 1 osasesta rannelevystä verrattuna kaksiosaiseen

01molari wrote:Kokemuksia 1 osasesta rannelevystä verrattuna kaksiosaiseen

Suojaavuus on kyllä parempi. Ei tule ranteeseen ns stingereitä juuri millään.
Laukoessakin tykkään tuosta jämäkkyydestä, mutta jos kovasti on tapana riplailla kiekon kanssa, niin tuossa ehkä 2-piece sitten on edukseen.

1-piece vie aika selkeästi omissa papereissani, mutta sääntöjen idioottimaisuus pitää sen Suomessa aika lailla kaljaliigoissa. Toki silloin tällöin bongaa ihan liigatasoltakin ja junnuissa jo enenevissä määrin. Eiköhän tuohon sääntöönkin tolkku vielä tule ja hypätään amerikan malliin tuossa.

Tämä koko 1-piece vs 2-piece homma johtuu IIHF:n vanhasta ja turhasta säännöstä jossa rannelevy pitää olla erillinen jotta heidän ohjeiden mukaisen mittaamisen pystyy suorittamaan. Sillä ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa eikä se muuta hanskan kokoa millään lailla koska ympärysmitta on sama.

Tässä muutama kommentti hiukan eri kannoilta katsottuna:

1) Valmistajille olisi helpompaa, halvempaa ja nopeampaa tehdä vain 1-piece versioita.

2) Toiminnallisesti pidän itse 2-piece versiota parempana koska hanska on liikkuvampi ja tuntuu luontevammalta varsinkin kun pelaa kiekkoa kropan edestä.

3) Pohjois-Amerikkalaiset pitävät 1-piece versiosta joka toimii kun blokataan kiekkoa ja kädet kiinni kropassa.

4) Molemmilla voi pelata ja ero ei ole iso kuitenkaan. Vaikka IIHF:n sääntöjen mukaan pitäisi olla erillinen rannelevy niin ei näihin ole Suomessa puututtu kunhan kintaan ympärysmitta on laillinen. Kun toimme G-Netik hanskat maahan niin mm Vehanen pelasi liigassa 1-piece mallilla johon varmuudeksi tikkasimme pienen sauman näköisen jutun, mutta ei siihenkään kukaan koskaan puuttunut.

Useemman päivän kuolaamisen jälkeen tuli hommattua reebokin p4 rällä one piecenä ja ei ole kuin positiivista kerrottavaa. Suojaavuus blokkaus ja laukominen on ihan eri luokkaa kun löysällä 2 osaisella.