Toispolvitorjunnat

[mike]

Tästä aiheesta on foorumillla keskusteltu aikaisemminkin, mutta nostanpa sen taas esille. Jukka on kirjoituksissaan todennut sen kuuluvan menneeseen aikaan, mutta tuolla liiton hockey centren vasta avatuilla maalivahti sivuilla se on mukana yhtenä torjuntamuotona muiden joukossa. Pitäisikö toispolvitorjunta olla mukana nuorten maalivahtien harjoittelussa, jotta saadaan opetettua mahdollisimman monipuolinen torjuntavalikoima vai pitäiskö se vain jättää junnuiltakin pois?

[E2]

Tuota...tuota...en ole lukenut kumpaakaan juttua,mutta olen kyllä opettanut omille valmennettaville ko.torjuntatyylin perusteet ja sitä on harjoiteltu harjoituksissa.Kyseisellä tekniikalla on tehty torjuntoja myös peleissä ihan hyvällä menestyksellä.

[no goalie no game]

Täytyy kyllä sanoa että viimeisimmän vuoden aikana olen miettinyt tätä aika paljon. Olen päätynyt tulokseen, että kyseisellä torjunnalla ei ole mitään käyttöä tänä päivänä. Perustelut on samat kuin Jukalla, tosin en ole varma onko Jukka ihan yhtä jyrkästi vastaan tätä torjuntaa.
Perusteluja: kyseessä on kurotustorjunta, miksi sellainen pitäisi tehdä kun voi liikkua kiekkoa kohti, eikä vain tipahtaa alas ja kurottaa. Toisekseen ,ainahan on parempi jos kiekon puolen polvi on jo valmiiksi jäässä, eikä ilmassa, jolloin ribariin liikkuminen on helpompaa.
Mielestäni on maalivahteja hämmentävää opettaa kahta tyyliä sekaisin, kuin yhtä tyyliä (kiekon puolen polvi ensin jäähän) opettamalla asia pysyy selkeämpänä. Enkä yksinkertaisesti pysty keksimään mitään syytä, miksi kiekon puoleisen polven laittaminen jäähän ensin olisi huono asia.

[graft72]

Samaa mieltä kun NGNG.
Syy -> jatko liikkuminen. Perusajatus on että kiekonsuuntaan pitää liikkua, ja kun olet tasapainoisessa asennossa, pystyt paremmin reagoimaan/liikkumaan jatkokiekkoa kohti.
Itse olen jättänänyt tuon toispolvitorjunnan jo kokonaan pois. Toki sitä joskus junnuna on noille maalivahdeille opetettu.

[no goalie no game]

Ehkä mun "angstini" vähän helpottaa kun pääsin asiasta tänään juttelemaan- Eli Hpk:ssa on nykyisin linja, että "kaikki torjunnat opetellaan", mukaan lukien toispolvitorjunta. Tiedossa muillakin kuin itselläni on, että se hämmentää maalivahteja. Jokainen mv saa sitten itse päättää käyttääkö kyseistä torjuntaa, tai kyseisen joukkueen mokkevalmentaja.
Itse aion kyllä ehdottaa että sitä ei käytetä

[Jukka Ropponen]

Ei kaikkia torjuntoja kannata missään nimessä opettaa. Jo valmentaja osaa asiansa, niin silloin hän pystyy tekemään analyysin asiasta ja opettaa kullekin maalivahdille juuri hänelle sopivat tekniikat.

Tuskin kaikille kannattaa opettaa toispolvitorjuntaa, luistintorjuntaa, kahden patjan liukua jne...

Jukka

[jarkkoman]

Kyllähän änärissäkin iso tiliä tekevät käyttävät ihan kaikenlaisia torjuntoja mukaan lukien tuo toispolvitorjunta.

[Tuomashi]

Kyllähän änärissäkin iso tiliä tekevät käyttävät ihan kaikenlaisia torjuntoja mukaan lukien tuo toispolvitorjunta.

Änärissä on parikin maalivahtia jotka käyttävät yleensäkkin aivan omaa tyyliään joka poikkeaa aikalailla "standardista". Mun mielestä ei kannata ottaa millään lailla änärivahdeista tai mistään muustakaan vahdista mallia vaan kehittää se oma yksilöllinen tyylinsä (joka voi poiketa "normaalista" tai olla se "normaali"). Pääasiahan on vain se että kiekko tarttuu, tarttuu se sitten miten tahansa.

Mutta silti olen itse sillä kannalla että tuskinpa tuota toispolvitorjuntaa tarvitsee opettaa enään. eiköhän tällä butterfly tyylillä saa niin paljon varmemmin kiekon kiinni. Kyllä butterflykin(/v-tyyli) korvataan ajan saatossa jollain muulla tai ainakin muokataan vähän jotain uutta että kannataa vaan elää ajassa mukana.

[no goalie no game]

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin kyllähän sen toispolvitorjunnan pystyy tekemään siten että liike on "kohti kiekkoa", mutta se jatkopelaaminen onkin edelleen vaikeata.

[Ale]

Hieman menee aiheen vierestä, mutta niin läheltä että pakko kommentoida tämä:

Kun puhutaan juniori maalivahdista, joka vasta opettelee maalivahtipelin hienouksia ja jolla oman pelityylin muodostaminen ei ehkä ole muutamaan vuoteen ajankohtaista, on hyödyllistä opetella paljon erilaisia ja erityylisiä torjuntoja. Tällöin "torjuntapankkiin" on kerätty paljon erilaisia liikkeitä, eikä myöhemmin pelissä tule eteen tilannetta, johon ei olekkaan tapaa toimia.

Minä ainakin opetan kaikille (juniori)valmennettavilleni toispolvitorjuntaa, jäälaukauksien stand up torjuntaa ja kahden patjan liukua (eli ns. kylkimyyry) myöten kaikki mahdolliset torjuntatekniikat. Ja valitessani joukkueeseen maalivahtia, annan arvoa sille, että tämä omaa monipuolisen torjuntavaraston.

Pelityylin ja -tavan harjoittelu on sitten eriasia, silloin keskitytään niihin optimaalisimpiin torjuntatapoihin.

Ale

[no goalie no game]

Ymmärrän pointin, mutta kaikilla maalivahdin aluilla ei välttämättä ole sitä opastajaa käytössään edes osan aikaa saatika koko ajan , mikä saattaa aiheuttaa melkoista epäselvyyttä , kun pienessä päässä näitä asioita miettii, jos miettii.

[E2]

Olen kyllä ALEN kanssa samoilla linjoilla tuosta "tekniikkapankin" laajuudesta.Onpahan mistä ammentaa eri tilanteissa omaan tyyliin sopiva torjuntatapa.Tuskinpa on oikeaa tai väärää tapaa...pääasia että kiekko ei mene maaliin;oli sitten perhos- tai sekatorjuja

[Taz]

Samoilla linjoilla tuosta "pankin" kasvattamisesta. Kysymys alkaakin sitten kun pankin sisältöä aletaan jalostaa myöhemmällä juniori-iällä. Eli jossakin vaiheessa on sitten aika laittaa tekniikka kuosiinsa, saattaa liikkeet siihen malliin että toiminta on johdonmukaista ja tehokasta. Vaikeinta on määritellä tuo aika ja jo opittujen (väärien??) tekniikoiden poisoppiminen.

Samoin on kyse myös siitä mitä ehtii käymään hyvin missäkin ajassa. Eli käydäänkö paljon pintapuolisesti kaikkea vai jätetäänkö jotakin pois ja syvennytään johonkin paremmin. Aika on yleensä hyvin rajallista.

Katsokaa U20 Suomi-Tsekki-pelin 2. ja 4. maali. Aika lailla näyttäis että Tsekkimolarilla toispolvi hyppii pintaan vai mitä mieltä ootte?

[raZor]

Eilisessä nuorten MM-kisojen pronssipelissä, Suomi- Kanada, Mark Visentin torjui rankun toispolvitorjunnalla varsin mallikkaasti. Kyllä se on hyvä kun on työkalupakissa mitä käyttää.
NHL video: Finlands' Teemu Pulkkinen is awarded a penalty shot but Mark Visentin doesn't budge for a big save.

[AK47]

Toispolvi:

http://newshopper.sulekha.com/sami-aitt ... 101458.htm

Pystypolvi:

http://www.vancouversun.com/sports/Cana ... story.html

Menee saivarteluksi, mutta kuitenkin

Itse olen toispolvitorjunnan kannalla sen urheilullisuuden takia. Myös koordinaatiokyvyn kannalta hyvä osata.

Junnujen kisoissa eritoten erottui silmääni maalivahdit mrazek ja aittokallio. Monipuolista torjuntatyöskentelyä taidollisesti ei niin laadukkaan joukkueen takana, kuin Swe, Rus ja Kan.