GoaliePro

Omakohtaisella kokemuksella voin sanoa että ylös se kiekko harvemmin menee että lähes aina kun tulee maali menee se aikalailla alas. Mun kokoinen veskari saa aika hyvin yläkulmat kiinni ihan pelkällä koolla. Pituutta mulla on siis 199cm.

Mutta mikäs siinä sitten on jos vaan liikkuu nopeesti ja kädetkin käy ja kiekot on kiinni niin ei kai sitä pituutta silloin tarvitse olla.

Isot maalivahdithan ovat kömpelömpiä kuin pienet mutta tämän pystyy korvaamaan peittävuudellä.

tobbo wrote:

Goalie99 wrote:Jepjep, mutta sitten mennään jäihin kun tulee jäätä pitkin...ja tossa edell. viestissäni sanoin et ei voi yleistää!

Voihan jäävedonki ottaa mailalla kiinni tai tehdä jopa legendaarisen luistintorjunnan.

Mailalla kulmaan ja hyvä tulee...

Ja kiitoksia Lehtiselle joka aina MV-treeneissä käski käyttämään pystytorjuntoja jos mahdollista

Omasta mielestä pienestä koosta, ei ole ollenkaan haittaa. Toki pitemmillä molareilla on peitto-alaa enemmän, mutta toisaalta pitemmät maalivahdit pikemminkin pääosin peittää, eikä torju kiekkoja (näin siis suorissa laukauksissa). Lyhyemmät maalivahdit sen sijaan ovat yleisesti nopeampia ja vikkelämpiä liikkeissään ja omasta mielestäni kiinnostavampia maalivahteja nimenomaan ovat lyhyemmät molarit, kuten: Juha Metsola, Mika Järvinen.
Ja palataan siihen, ettei lyhyestä koosta ole nimenomaan haittaa, Onhan Sm-liigassakin näittä lyhyempiä veskareita sekä mestiksessäkin SaPkon Teemu Seppänen vain 166 cm pitkä. Eli lyhyilläkin veskareilla on mahdollisuuksia pitkälle.

Melko hyvin on tällä kaudella SM-liigan kolmella pienimällä veskarilla koppi tarttunut. Ei se koko taida olla kuitenkaan se edellytys huipputasolle. Hieno juttu myös että Metsola pääsi ihan maajoukkueeseen asti kokeilemaan. Millonkahan viimeksi tuon kokonen maalivahti on pelannut Suomen maalilla?

Varmaan Myllyksen aikoihin.

Joo eipä tosiaan taida Myllyksen jälkeen ketään olla tai no Pasi Nurminen pari vuotta sen jälkeen.

Mukava muuten nähdä esim Metsolan pärjäämistä tällä kaudella. Hyvä että tulee välillä näitä hiukka lyhyempiäkin kavereita jotka pärjäävät!

Tavallaanhan tuon lyhyyden voi nähdä etuna koska änärissä näkee paljon tilanteita joissa reboundien jälkeisessä sivuttaisliikkeessä ei vaan pysy mukana kuin lyhyemmät veskarit. Tosin vetoja pitkät vaan peittävät enemmän.

Kyllähän nykypäivänä NHL ja miksei muutkin vahdit ovat huippuatleetteja. Kyllä niihin irtokiekkoihin keritään oli sitten Jonas Enhroth tai Ben Bishop. Ei se pituus tarkoita sitä että olisi sen hitaampi tai ketterättömämpi kuin se lyhyempi veskari. Eri asia on sitten juniori-ikäiset juuri kasvupyrähdyksen saaneet 10-15 vuotiaat, joilla kordinaatio on vielä hakusessa, eikä lihaksistoakaan ole tai viritetty täysin maalivahtipeliin tarkoitetuksi. Pituus itsessään ei ole mikään sulkeva asia, mutta toki isommalla maalivahdilla luonnostaan peittoa hieman enemmän on. Summasummarum jokaisen omasta potentiaalista homma on kiinni, lyhyempi veskari vain todennäköisesti joutuu vielä pikkuisen enemmän tekemään hommia unelmansa eteen.

Nojoo...itse olen 01 syntynyt mutta pelaan 99 syntyneiden sarjassa jossa minullakin pienen koon takia sijoittuminen on erillaista. Esim muut molarit vetoihin vastassa alueen rajalla minä 1/2-1m enemmän vastassa jonka jälkeen pitää vaan luottaa että takatolpan mies pidetään

50% Pää/ menttaalitaso
35% Taito/tekniikka
10% joukkue edessä
5% Koko

Melkosen karkia mutta menköön, herättääpähän keskustelua!
Katsotaan vaikka Sarosta, ei iso kaveri mutta kyllä sieltä aina tulee tuo pää/menttalitaso ensin ja sitten loistava tekniikka. Saroksen tekniikka hiottu ihanteellisen vähäeleiseksi ja niinhän se on että miksi tehdä turhia asioita? On sitten väheämpi kiireitä tehdä se game seiveri.
Oulun alueella näkee maalivahteja jotka kouhottaa ja yrittää joka paikkaan keretä, ei näin!