Pituuden merkitys maalivahtipelissä?

Tällä alueella keskustelemme kaikesta mahdollisesta joka liittyy maalivahtivalmennukseen ja/tai maalivahtien harjoitteluun.

Moderators: Jukka Ropponen, juha, Jan, raZor

Pituuden merkitys maalivahtipelissä?

Postby Jermo » Sun May 02, 2010 9:05 pm

Jokereihin siirtyvä Mika Järvinen on herättänyt fanien keskuudessa keskustelua pituuden riittämisestä. Omasta mielestä pieni alimittaisuus ei ole ollenkaan pahasta; harjoittelu keskittyy enemmän torjumiseen eikä peittämiseen. Itse olen vähän isompaa luokkaa (185cm ja helvetin pitkät raajat), ja todellakin joskus huomaa, että menee liian paljon peittämisen puolelle --> helppoja maaleja. Lähtökohtaisesti pidän enemmän liikkuvasta Järvisestä kuin tylsästä Riksmanista.

Varsinkin Jukan mielipidettä kaipailisin, kun on todennäköisesti lyhyempiäkin liigaveskareitakin tullut valmennettua?
"Suomen maajoukkueella on meneillään sukupuolenvaihdos."
Alpo Suhonen
Jermo
Resident goalie geek
 
Posts: 108
Joined: Wed Jan 02, 2008 6:13 pm

Postby Imuri96 » Mon May 03, 2010 4:40 am

Eihän sillä pituudella ole väliä jos kiekot jäävät kiinni. Paljonkohan hän on pitkä?
User avatar
Imuri96
Resident goalie geek
 
Posts: 411
Joined: Fri Dec 12, 2008 6:10 pm
Location: Helsinki

Postby korppu » Mon May 03, 2010 6:11 am

174cm lukee ainakin Jatkoajan pelaajakortissa.
User avatar
korppu
Lord of goaltending
 
Posts: 1215
Joined: Thu Apr 27, 2006 12:17 pm

Postby Jukka Ropponen » Mon May 03, 2010 6:28 am

Pituudesta on aina hyötyä maalivahdilla, mutta viime vuosina homma on mennyt jopa överiksi kun seurat scouttaavat vaan isoja kavereita eli koko on yliarvostettu jonkin verran.

Kyllä nämä järviset jne pienemmätkin kaverit voivat pärjätä aivan hyvin, mutta lujempaa työtä joutuvat tekemään.

Jukka

ps. Viimeksi Viron maajoukkueen kanssa meidän 1-mv oli 170 cm sulka päässä ja silti kaveri otti kisoissa koppeja 97,75% arvolla.
User avatar
Jukka Ropponen
Goaliepro
 
Posts: 2350
Joined: Wed Apr 26, 2006 12:49 pm
Location: Espoo

pituus

Postby Jamo Hautakoski » Mon May 03, 2010 8:47 am

Moi

Lainaan tässä arvostamani kolleegan mielipidettä asiasta. keskusteltiin tästä ennen vappua.
" Onhan se nyt päivänselvää että alle 185 cm pitkällä veskarilla jää liikaa tilaa hartioiden ja yläriman väliin, kun menee alueen rajalla jäihin. Vedot huipputasolla tulee vaan niin perhanan kovaa, että useinkaan ei ehdi tehdä muuta kuin mennä alueen rajalla jäihin selkä suorana, kädet edessä ja toivoa että kiekko osuu johonkin. Ei sieltä ehdi useinkaan pidemmälle vastaan, mitä lyhyemmän veskarin pitäisi ja sitä paitsi jos tulee pidemmälle vastaan, niin jää liikaa tilaa takaovelle eikä sinne ehdi liikkua niin pitkää matkaa nopeassa poikittaissyötössä"
"Pituudella on nykykiekossa ratkaiseva merkitys. Pitkä veskari, joka on lisäksi hyvin harjoitellut, tekninen ja atleettinen on paras mahdollinen"
" Lyhyemmillä veskareilla tulee jossain vaihessa raja vastaan, kun pelaajat ovat riittävän taitavia ja peli on riittävän nopeaa, peitto vaan ei yksinkertaisesti riitä"
Tämä kommentti siis koski huippukiekkoa. Muilla tasoilla pärjää varmasti lyhyemmälläkin varrella, kuten Jukkakin edellisessä kommentissa totesi.

Jamo
Läskiä ja Lotinaa
Jamo Hautakoski
Resident goalie geek
 
Posts: 388
Joined: Wed Apr 26, 2006 6:51 pm
Location: Schoten, Belgia

Postby Mrtikka » Mon May 03, 2010 5:56 pm

elikkä 170cm pitkät maalivahdit voivat "unohtaa" unelmansa ammattilaisurasta?

Kieltämättä kärjistin vähän, mutta mitenkäs se sitten menee?
User avatar
Mrtikka
Resident goalie geek
 
Posts: 137
Joined: Sat Oct 04, 2008 7:39 pm

Postby Salama15 » Mon May 03, 2010 6:38 pm

Olen itse aina sanonut, että sellainen suht normaalikokoinen Leca-harkko pysäyttää kaikki maailman kudit kunhan se on oikeassa paikassa suhteessa kiekon lähtöpaikkaan!

Sehän on tietty selvää, että puhtaassa peittämisessä isot jätkät pääsee aina helpommalla, mutta nykyvarusteilla ei sellaista kaveria olekaan joka viivalta peittäisi maalin kokonaan. Tänä keväänäkin on nähty NHL:n pleijareissa upeita maaleja kun kaveri saadaan poikkiliikkeeseen tai laidalta sisään ajettaessa ammutaan jääkuti maalin keskellä olevaan patjaan, josta tulee aina suht maukas ribari => jos tuosta V-torjunnasta ei saa itseään nopeasti liikkeelle, mahdollisuudet torjuntaan ovat minimaaliset!

Tällaiset Teemu Seppäsen tyyliset pygmit ovat tietty aina harvinaisuuksia, mutta jos kundi on 175-180cm pitkä hän mielestäni pystyy, nopeus- ja pelilukuominaisuuksiaan jatkuvasti kehittämällä pelata vaikka kuinka korkealla tasolla...
Salama15
Resident goalie geek
 
Posts: 285
Joined: Mon Oct 15, 2007 11:57 am
Location: Kirkkonummi

pituus

Postby Jamo Hautakoski » Tue May 04, 2010 11:41 am

Moi

Saksan 2010 MM-Kisojen veskareiden mitat kertovat jotain tästä aiheesta. Suurin osa pitkiä, mutta kyllä mukaan mahtuu muutama lyhyempikin.
( näiden maalivahtien osallistuminen kisoihin alustava tieto)

Suomi:
TARKKI Iiro 188 cm

VEHANEN Petri 184 cm

RINNE Pekka 194 cm

USA:
Clemmensen Scott 191 cm

Bishop Ben 201 cm

Leggio David 180 cm

Kanada:

Johnston Chad 191 cm

Mason Chris 183 cm

Latvia
Masalskis Edgar 176 cm

Ranska:
Huet Christobal 184 cm

Saksa:
Kotschnew Dimitrij 184 cm
Aus Den Birken Danny 186 cm

Slovakia:
Hamerlik Peter 187 cm
Stana Ratislav 186 cm

Tsekki:
Pavelec Ondrej 191 cm


terveisin
Jamo
Läskiä ja Lotinaa
Jamo Hautakoski
Resident goalie geek
 
Posts: 388
Joined: Wed Apr 26, 2006 6:51 pm
Location: Schoten, Belgia

Re: pituus

Postby Salama15 » Tue May 04, 2010 2:55 pm

Jamo Hautakoski wrote:Saksan 2010 MM-Kisojen veskareiden mitat kertovat jotain tästä aiheesta.


Juurikin näin!

SM-liigasta löytyy Lassila (181cm), Metsola (175cm), Pitkämäki (182cm), Hurme (183cm), Järvinen (174cm), Koivisto (177cm), Raanta (183cm), Säteri (184cm), Nieminen (178cm), Engren (183cm) ja Kilpeläinen (182cm), joten eipä tuo pituus tai sen puuttuminen mitään lopullisesti ratkaise.

Isolla JA nopealla on tietty "edge", mutta pienemmän kaverin pitää vaan olla vikkelämpi!
Salama15
Resident goalie geek
 
Posts: 285
Joined: Mon Oct 15, 2007 11:57 am
Location: Kirkkonummi

Postby MaXii555 » Tue May 04, 2010 3:32 pm

Korjatkaa jos olen väärässä mutta sellaisia tilanteita tulee läheltä johon yksinkertaisesti maalivahdilla ei ole mitään sanomista vaan peittäminen on kaiken a ja o? Lämäri siniviivalta ja maalivahti polvillaan, johon tulee ohjaus ja menee olkapään yli, silloin pituus mielestäni ratkaisee?
MaXii555
Aloitteleva maalivahti
 
Posts: 23
Joined: Sun Aug 09, 2009 5:41 pm
Location: VAASA

Postby Jani » Tue May 04, 2010 3:52 pm

MaXii555 wrote:Korjatkaa jos olen väärässä mutta sellaisia tilanteita tulee läheltä johon yksinkertaisesti maalivahdilla ei ole mitään sanomista vaan peittäminen on kaiken a ja o?


Mitä nopeammaksi peli menee, sitä enemmän isompikokoisella (lue pidemmällä) maalivahdilla on etua puolellaan pienempikokoiseen verrattuna, sillä peittämiskyky korostuu entisestään.

Isompikokoinen maalivahti voi pelata useammat laukaukset enemmän jäiden kautta, sillä ulottuvuus riittää samanaikaisesti myös korkeisiin laukauksiin, ja vastaavasti matalat laukaukset pystytään torjumaan patjoilla ja mailalla. Pienempikokoinen maalivahti sen sijaan ei voi ennakoida laukauksia yhtä paljon, sillä pelaamalla jäissä hän jättää aina enemmän tilaa ylös, ja vastaavasti pelaamalla viimeiseen asti pystyssä jää alas tilaa, jolloin kovat matalat laukaukset ovat hyvin haasteellisia torjuttavia sillä jäihinmeno ottaa aina aikansa.

Pienempikokoisen maalivahdin tulee olla taidoiltaan selvästi parempi, ennenkuin hän menee isomman edelle. Mikäli taidot (liikkuvuus, pelinluku, sijoittuminen, psyykkiset ominaisuudet jne) ovat yhteneväiset tai melko lähellä toisiaan, isompikokoinen maalivahti menee aina edelle.

Niin se vain on, että huononakin päivänä isompikokoinen maalivahti peittää enemmän maalia, jolloin kiekko todennäköisemmin osuu varusteisiin eikä mene maaliin.
Out of the ordinary... out of this world.
Jani
Resident goalie geek
 
Posts: 470
Joined: Tue Jul 11, 2006 5:24 pm

Postby Salama15 » Wed May 05, 2010 9:50 am

Jani wrote:Pienempikokoisen maalivahdin tulee olla taidoiltaan selvästi parempi, ennenkuin hän menee isomman edelle. Mikäli taidot (liikkuvuus, pelinluku, sijoittuminen, psyykkiset ominaisuudet jne) ovat yhteneväiset tai melko lähellä toisiaan, isompikokoinen maalivahti menee aina edelle.


Tässäpä tämä on aika hyvin tiivistettynä!

Eli pienemmän kaverin pitää päästä lähemmäs kiekkoa peittääkseen saman verran kuin isompi kaveri tekee jo luonnostaan ja tuo vaatii huomattavasti parempaa liikettä sekä erinomaista pelinlukutaitoa.

Jos siis palstalla on noita pienempiä kavereita eikä mitään puolen metrin kasvupyrähdystä ole tiedossa niin älkää hyvät miehet heittäkö räpylää narikkaan => enemmän vaan treeniä niin hyvä tulee!
Salama15
Resident goalie geek
 
Posts: 285
Joined: Mon Oct 15, 2007 11:57 am
Location: Kirkkonummi

Postby jani91 » Mon May 17, 2010 11:39 am

kyllähän sitä toivoisi itselleenkin vähän pituutta lisää kun olen 174cm pitkä.. :/ mutta onhan tuolla järviselläkin aika nopeat kädet jalat mutta väistämättä ja aina kulmiin tilaa :/ se on kyllä totta niinku jamo sano että jäissä ku on niin välillä pitää toivoa että se kiekko osuu jonnekin :D
jani91
Maalivahti
 
Posts: 32
Joined: Wed Apr 15, 2009 10:37 am
Location: suonenjoki

Postby Stratos » Mon May 17, 2010 5:07 pm

Image
Mielipiteistä keskustellaan
Stratos
Lord of goaltending
 
Posts: 1809
Joined: Fri Apr 28, 2006 12:11 pm
Location: Edmonton, AB, Canada

Postby junnumolarii » Sun Sep 19, 2010 4:15 pm

no kuka tuo nyt oli jääkiekkoliiton lehdessä otsikolla "166-senttinen muuri."
ja korkealle hänkin oli päässyt,mestiksessä vai sm-liigassa pelasi. ite oon kans 166 ja kasvan vielä mutta yleensä ne kiekot menee muualta kun ylitte.
junnumolarii
Rookie
 
Posts: 11
Joined: Sun Jul 25, 2010 7:22 pm

Next

Return to MV-valmennus ja harjoittelu

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 11 guests
cron